“下面由上诉人吕晨先陈述上诉理由。”审判长。

“上诉人吕晨的辩护人发问。”审判长。

“你平时有带弹簧刀的习惯吗？”男检察员冷冷的问。

“法调查结束，现在行法辩论。在辩论前，法提请控、辩双方注意，辩论应主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题行辩论。先请上诉人发言。”审判长。

“审判长，我问完了！”男检察员。

“弹簧刀。”吕晨。

“检察员就一审判决书认定的事实对上诉人行发问。”审判长。

上诉人吕晨是为制止正在行的不法侵害而故意伤害被害人邹明龙的，其行为属于正当防卫，但其防卫明显超过必要限度，造成被害人死亡的后果，其行为构成故意伤害罪，但依法应予减轻罚……”方轶。

“是的。”吕晨。

“既然你没有带弹簧刀的习惯，为什么案发当晚上会带着弹簧刀？”男检察员追问。

“下面行法举证和质证，控辩双方和上诉人有新证据要提吗？”审判长问

“你知邹明龙为什么带人殴打你们吗？”方轶问。

方轶的提问很明确，就是在告诉审判人员，上诉人吕晨是在唱着歌，聊着天去吃夜宵的路上，被一帮不认识的人突然袭击后，实施的自卫反击，从而造成被害人死亡。这本质上就是防卫过当，本就不是什么扯淡的互殴。

“没有。”三方回答。

吕晨故意伤害的案二审终于开了。旁听席上坐着不少人，大分都是吕晨的朋友，吕晨的父母也在其中。

“审判长，我问完了。”方轶。

“上诉人吕晨，你认识被害人邹明龙吗？”方轶问。

吕晨虽然不想坐牢，但是事情已经发生了，之前一审法院判了他十五年，他也明白，二审无罪释放的可能不大，思来想去最后他同意了方轶的辩护意见。

……

“我的行为是防卫过当，一审法院判我十五年，量刑过重，请求法院依法

“我和朋友在去饭馆吃饭的路上，突然遭到一伙人的殴打，我们完全是为了自保，才实施的反击。我的行为属于防卫过当，一审法院对我量刑过重，请求法院对我从轻罚。”吕晨情绪有些低落，说话时声音不。

“是为了防洪方舟，之前我跟他在酒吧有些矛盾。我怕他报复我。”吕晨。

“没有。”吕晨答。

“下面由辩护律师发表上诉理由。”审判长。

“我是为了防万一。”吕晨。

“防万一？防谁？”男检察员问。

在开前，方轶又去了一趟看守所，把辩护方案告诉了吕晨。吕晨想让方轶为他无罪辩护，但是方轶不同意，只同意罪轻辩护。

“之前不知，后来一审时才知，邹明龙是受洪方舟的指使对我行报复。”吕晨。

男检察员看向吕晨：“上诉人吕晨，你是用什么将别害人邹明龙刺伤的？”

“我对一审判决书认定的罪名无异议，但是对认定的事实有异议。我的行为是防卫过当，但是一审法院认定我们双方是互殴，不符合实际情况。”吕晨。

“不认识。”吕晨。

“也就是说是被害人邹明龙带人先动的手，你们的目的是去吃夜宵，本不知发生了什么，突然你的同伴就被打倒了，对吗？”

“案发当时是什么情况？”方轶问。

得没必要再继续谈下去了，于是他起离开了咖啡馆。

“辩护人认为，一审判决事实不清，适用法律不当。

“当时大约凌晨两多，我和几个朋友从酒吧来，去饭馆吃夜宵。结果刚下车就有一帮人挥舞着打我们。当时我边的一个朋友被对方一打倒在地，我们都蒙了，后来我们双方就打在了一起……”吕晨将当时的情况简单的说了一遍。

“上诉人吕晨，你对一审判决书认定的事实及罪名有无异议？”审判长问。

省院派三名男法官组成合议，负责审理吕晨故意伤害案的二审。前面的程序走完后，审判长开始法调查。